Die Messeigenschaften des SELF wurden hinsichtlich Zuverlässigkeit und Validität in mehreren Fachzeitschriften wissenschaftlich überprüft und in peer-reviewed Fachzeitschriften publiziert1-8. Die Zuverlässigkeit und Validität des SELF wurde bei einer Population von Arbeitnehmenden mit chronischen Beschwerden überprüft 3. Der SELF wurde mit Tests der körperlichen Leistungsfähigkeit sowie anderen Instrumenten verglichen zum Beispiel mit den wahrgenommenen Schmerzen (Numeric Rating Scale, NRS) oder schmerz-bezogenen Alltagseinschränkungen (Pain Disability Index, PDI)3. Zwei Studien verglichen die SELF-Werte mit diversen Einstufungssystemen der Arbeitsschwere (sehr leicht bis sehr schwer)4-5 . Eine multizentrische Studie untersuchte die prädiktive Validität des SELF für die Rückkehr zur Arbeit6 . Diese Studie ergab, dass SELF-Werte von ≤ 42 Punkten, und ≤ 58 Punkten prädiktiv sind für ein grosses, bzw. mässiges Risiko für eine Nicht-Wiederaufnahme einer Arbeitstätigkeit innerhalb von drei Monaten nach einer Rehabilitation6.
Der SELF wird von der Fachgruppe BERE von Swiss Insurance Medicine (SIM) als Standardinstrument gemeinsam mit der Evaluation der Funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) empfohlen. Der SELF wird vom Österreichischen EFL-Verein , wie auch vom Institut für Qualitätssicherung in der Prävention und in der Rehabilitation IQPR in Köln (Deutschland) als Instrument für die Selbsteinschätzung der Leistungsfähigkeit empfohlen. Internationale Leitlinien und Übersichtsarbeiten in peer-reviewten Fachzeitschriften führen den SELF als geeignetes Instrument auf 1,7-8.
Referenzen
1 Klipstein A, Trippolini M. Instrumente und Arbeitshilfen bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit. Therapeutische Umschau 2023 80:02, 69-73 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37067089/
2 Janssen S, Trippolini MA, Hilfiker R, Oesch P. Development of a Modified Version of the Spinal Function Sort (M-SFS): A Mixed Method Approach. J Occup Rehabil. 2016 Sep;26(3):253-63 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26499967/
3 Trippolini MA, Janssen S, Hilfiker R, Oesch P. Measurement Properties of the Modified Spinal Function Sort (M-SFS): Is It Reliable and Valid in Workers with Chronic Musculoskeletal Pain? J Occup Rehabil. 2018 Jun;28(2):322-331 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28756479/
4 Burrus C, Vuistiner P, Léger B, Luthi F. Determination of Perceived Levels of Physical Work Demand Thresholds, and Reliability and Responsiveness of the Modified-Spinal Function Sort Questionnaire in a Multidisciplinary Occupational Rehabilitation Setting. J Occup Rehabil. 2021 Mar 24. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33761082/
5 Bühne D, Alles T, Hetzel C, Streibelt M, Trippolini MA. Matching Perceived Physical Capacity and Work Demands: A New Classification of the Modified Spinal Function Sort (M-SFS). J Occup Rehabil. 2021 May 23. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34024022/
6 Riese D, Kool J, Jansen B, Schindl M, Oesch P, Trippolini MA, Sieben J, de Bie RA. The predictive validity of the Self Evaluation of Functional Capacity (SELF) instrument for the outcome of non-return to work in patients with musculoskeletal disorders. EUMASS congress 2021 (abstract book) https://www.eumass.eu/wp-content/uploads/2022/03/Basel-Congress_Eumass_abstract_book_final.pdf
7 Blanpied PR, Gross AR, Elliott JM, Devaney LL, Clewley D, Walton DM, Sparks C, Robertson EK. Neck Pain: Revision 2017. J Orthop Sports Phys Ther. 2017 Jul;47(7):A1-A83. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28666405/
8 Jagadish AJ, Hadya Ananda K. Outcome Measures in the Management of Low Back Pain-A Systematized Review. Musculoskeletal Care. 2025 Sep;23(3):e70161. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40751291/